一家著名杂志社的内容负责人，上周约了几个朋友吃饭，“问计”如何向互联网转型。她希望的转型，首先是要符合杂志既往的定位，内容的大方向不能变;其次是目前杂志编辑部和网站是两个部门，讨论“转型”也只能是讨论编辑部如何转型。在这些前提下，杂志如何才能不断提高收入?

听了她的这些介绍，我基本上无语。因为我觉得，所谓“转型”，首先应该是一种战略考量，如果如她这种“凑热闹”式的转型，预定很多假定前提，这不能动，那不能改，在生死搏斗的竞争浪潮中，伸伸手比划一下，除了劳累筋骨，基本上不会有什么结果。

也能理解她的这种选择：虽然面临着互联网的冲击，但杂志品牌和影响力还在，增长是困难了，但日子还能过得去。与其拼了血本投向一个未知领域，不如保住“现在”，毕竟还不到“置之死地而后生”的时候。我相信，大部分传统行业的人，都是这么想的。

相比报纸而言，杂志可能是受互联网冲击较小的业态。杂志媒体如果沉湎和满足于“小而美”的用户群体和自身发展状态，短期应该不会有大问题，毕竟从阅读体验上，杂志的深度阅读与互联网的快餐式阅读感觉不同。但如果想开疆扩土，难度则极大，这年头，能保住过往业绩就算不错了。

之所以说短期，是因为过往的桌面互联网时代，互联网并没能让杂志“走投无路”。但是，移动互联网时代，新媒体对杂志的“冲击”似乎还看不出结果，毕竟移动阅读的习惯，才刚刚开始，广告主在移动端的市场投放规模相对较小，因为媒体投放惯性，还没有规模化的转移到移动端。

一起交流的，还有位证券公司负责信息化的朋友，他戏称自己也是“转型人”。他苦恼的是对公司转型互联网的建议，虽然一年前就已提出，但是公司真正下决心推进，则是缘于不久前看到同行在这方面大踏步前进对自己带来的触动，一年的搁置，差不多转型的最佳时机丢掉了。“起个大早，赶了个晚集”，估计很多人都有这种体会。

“转型”意味着企业是在应对变革。在互联网不断跨界引发行业变革的时候，转型可能要成为绝大多数企业的必然选项，当然，绝大多数企业在这个过程中，也一定会有各种各样的“烦恼”。有的受制于体制;有的受制于领导人思维;有的受制于既有利益格局，“左手打右手”;有的受制于人才和文化。当然，“变革转型”也有千姿百态，有的是主动求变，壮士断腕;有的是随大流，摸石头过河;有的是炒概念，喊口号。

范氏途说乱曰：成功永远都只属于少数人，变革的浪潮，往往也只是从一朵朵浪花开始。在这个过程中，其实很难说对或错，成败也许都只能归为宿命。不过，我观察多年的体会是，如果真心求变，就不要预设很多假定前提，那样只会是自缚手脚。